17 年 1993 月 1967 日，五角星备忘录成为一个有争议的问题。 从那一刻起，博士。 在他的著作 Forbidden Science 中，Jacques Vallee 将不明飞行物暴露给了更广泛的社区。 Vallee 于 XNUMX 年在处理博士的文件时Allen Hynek 找到了一份两页的报告，并在 Forbidden Science 中对其进行了部分描述，称报告的作者为化名“Pentacle”。

不久之后，一部伪装成 Pentacle Memo 的纪录片在一些研究人员中流通有限。 我们从巴里格林伍德先生那里得到了我们的副本。

五角星备忘录

这份文件证实，除其他外，巴特尔纪念研究所在罗伯逊小组成立时（1953 年 XNUMX 月）正在从事 UFO 项目，因此可能能够对其活动进行一些控制。

因为我们相信 1952-1953 年期间是了解我们政府对 UFO 反应性质的关键，所以我们很高兴得知博士。 Vallee 在其中一些领域工作过（由 Forbidden Science 准备）。

虽然有“UFO界”一位受人尊敬的人的证词证实了五角星备忘录的真实性，但只有官方发布才能确定其真实性。 由于这尚未发生，此文件已放置在 CUFON“其他文件”部分中。

该文件包含 Jacques Valle 和 Dale Goudi 之间以及 Dr. 瓦莱和巴里格林伍德。 歌词由 Goudie 先生提供，我们决定发布它们，因为我们认为它们清晰简洁地说明了 Dr. Vallee 认为 Pentacle 文件很重要，因此应该提供。

信

加利福尼亚州旧金山 12 年 1993 月 XNUMX 日

亲爱的戴尔：

我欢迎您提出问题，我很高兴“Pentacle”备忘录已被遗忘。 你寄给我的文件看起来是真的。 它与我所看到的相符。

它的起源问题可能无关紧要。 也许发布它的人最终会发布它（我知道它可能是谁）。 但是，最好的做法是尝试访问原始文档和其他同龄文档。

我附上了我最近给巴里格林伍德的关于同一主题的笔记的副本。

此致

雅克

巴里格林伍德

巴里格林伍德 27 年 1993 月 XNUMX 日  

亲爱的巴里：

感谢您提交对 Pentacle 文档的细心评论。 我同意你的一点：备忘录的含义部分来自其中的“未”陈述。 特别是，没有提到在罗斯威尔或其他地方发现的任何 UFO 硬件，也没有提到外星人的尸体。 在未来几年，当整体后果浮出水面时，其中所写内容的更深层含义将慢慢显现。 让我提请您注意三个具体问题。

1) 你提到的 Twinkle 项目和其他军事观察工作是为了表明 Pentacle 只是从最初的计划中掸掉了灰尘，这纯粹是被动的项目。 相比之下，Pentacl 的提议远远超出了之前提到的内容。 他大胆地表示，“该地区应该秘密地、有目的地规划许多不同类型的航空活动（我强调）”。 很难更清楚地表达出来。 这不仅仅是建立观察站和安装摄像机。 我们正在谈论在军事控制下对 UFO 波进行广泛的秘密模拟。

2）最大的后果，虽然乍一看可能并不明显，但在每个科学家眼中就等同于一场大规模的丑闻，这与罗伯逊小组的公开操纵有关。 这是该国最重要的五位科学家的特别会议，由政府召集，讨论国家安全问题。 他们不仅不熟悉所有的信息，而且“什么可以讨论什么不可以讨论（Pentaclu自己的话！）”已经被其他人提前决定了。 博士。 Hynek 明确地告诉我，专家组根本没有被告知 Pentacle 的提议。

3) 这份文件的披露似乎与 Just Cause 无关，但其爆炸性对 Battelle 至关重要。 正如我在 Forbidden Science 中提到的，而且 Fred Beckman 仍然清楚地记得，当 Hynek 于 1967 年返回巴特尔并想知道真相时，Stork 项目团队的反应非常激烈。 我叫 Pentacle 的那个人抢过他的笔记，并强调告诉他备忘录的内容永远不应该被讨论。

五角星备忘录的含义

我觉得奇怪的是，一个声称对我们领域的历史研究感兴趣的团体，就像 Just Cause 所做的那样，却忽视了 Pentacle Memo 的意义，这是一部真实的纪录片。 尤其是在过去几年中，投入了大量时间、金钱和墨水对伪造的 MJ-12 文件进行深入分析。

五角星备忘录也许只是证明自 XNUMX 年代以来，对不明飞行物（甚至其机密成分）的科学研究一直在被操纵。 然而，它也提出了几个对该领域未来至关重要的研究领域：为什么 Pentacle 的提议不让委员会知道？ 他秘密模拟不明飞行物波的计划实现了吗？ 如果是这样，何时、何地以及如何？ 发现了什么？ 这些模拟还在继续吗？ 我呼吁您的小组将其调查资源和分析人才集中在这项重要任务上。

当您阅读《禁忌科学》时，您应该意识到这本书是一本日记，而不是分析报告或回忆录。 因此，许多重要的结论，许多重要的细节，只能通过字里行间的阅读才能找到。 你对 Pentacle 备忘录的初步分析并不公平，但它有些简单化，并且断章取意。 我敦促你回到你的第二个更详细的阅读。

秘密安全信息

引起爱德华·J·鲁佩尔特船长的注意

亲爱的高尔先生：

这封信涉及就未来解决不明飞行物问题的方法向 ATIC 提出的初步建议。 该建议基于我们之前对有关该主题的数千份报告进行分析的经验。 我们认为该建议是初步的，因为我们的分析尚未完成，我们无法将其呈现在我们认为应该基于事实的地方。

我们过早地提出这个建议，因为中央情报局赞助的科学委员会将于 14 年 15 月 16 日、1953 日和 12 日在华盛顿举行会议，以解决“飞碟”问题。 中央情报局主办的会议将在 1952 年 XNUMX 月 XNUMX 日在中央情报局、ATIC 和我们的代表在 ATIC 举行的会议之后举行。在这次会议上，我们的代表强烈建议在我们的报告分析结果出来之前不要成立科学小组关于 ATIC 收集的观察结果。

鉴于小组会议现已确定，我们认为 Stork 项目和 ATIC 之间应该就 14 月 16 日至 XNUMX 日在华盛顿举行的会议上可以讨论和不可以讨论的内容达成协议。 该协议应尊重我们对 ATIC 的初步建议。

基本信息经常丢失

迄今为止，我们对不明飞行物研究的经验表明，严重缺乏可以使用的可靠数据。 即使是最好的记录报告也往往缺乏必要的信息，这使得无法确定可能的身份，即即使在记录良好的报告中，也总是对提交的数据存在怀疑，要么是因为观察员没有办法获得它们或不是通过这些方式制备的。使用。 因此，我们建议进行受控实验以获得可靠的数据。 以下段落描述了可以设计和执行实验的初步计划。

根据我们迄今为止的经验，我们的分析有望得出某些结论，从这些结论中，需要使用 [……难以辨认……] 必要设备从有能力的观察员那里获得可靠数据。 在获得更可靠的数据之前，不可能对这个问题给出肯定的答案。

分析

Miles E. Goll 先生 9 年 1953 月 XNUMX 日

我们希望我们的分析能够确认美国某些地区报告的不明飞行物的报告数量异常高。 假设根据我们的分析，可以根据报告数量选择一些感兴趣的特定领域，我们建议将这些领域中的一两个确定为实验性领域。

一个或多个区域应该有观察哨，对天​​空进行完整的目视监视，有雷达和摄影覆盖，包括任何其他必要或有用的设备，以获得关于空中发生的一切的积极和可靠的数据。

在整个实验过程中还应保留非常详细的天气记录。 覆盖范围应该非常广泛，可以跟踪任何飞行物体并记录其高度、速度、大小、形状、颜色、一天中的时间等信息。 负责实验的人应该拥有有关发射气球的所有信息，包括他们的轨迹。，飞机和导弹在整个测试区域的飞行。 同时，该地区应秘密有效地规划许多不同的航空活动。

实验

我们知道，这个提议的实验相当于一次大规模的军事演习。 操作，这需要大量的准备、复杂的协调以及对安全的最大重视。 尽管这将是一项庞大且成本高昂的操作，但除了有关不明飞行物的数据外，还可以从中获得更多信息。

问题是提议的实验实际上会实现什么。 这些不明物体的问题如何解决？ 可以假设，在本次试验中，除了来自军方或其他官方观察员的报告外，还会不断有来自该试验区的普通平民观察员的报告。

在这样的受控实验中，应该可以证明所有报告对象的身份，或者相反，可以确定存在未知身份对象。 在这样的安排下，几乎肯定会发现可能的欺诈行为，也许不会公开，但至少在军队内部。

此外，对照实验的结果可以根据相似但积极的信息重新考虑过去五年的报告。 这应该可以相对明确地得出关于“飞碟”问题的重要性的结论。

此类实验的结果可以帮助空军确定对后续情况的关注程度，就像去年夏天一样，将报告数千起目击事件。 未来，空军应该能够做出积极的声明，让公众放心，因为一切都在有序和可控的范围内。

补编：18 年 2000 月 XNUMX 日

由于几位专门研究 UFO 历史方面的研究人员的工作，今天已知的比 1993 年已知的要多得多，但仍有许多待发现。 其中一位伟大的研究人员是标志项目研究中心的温迪康纳斯，他提供了以下评论：

“迈尔斯·戈尔上校是莱特机场的第一批指挥官之一，在战争期间，他首先担任武器实验室火控部门的负责人。 后来他在 T-2 小组工作并控制进入一个特殊情况室。 关于他的其他信息知之甚少，但他在赖特机场和五角大楼有很好的联系。 我试图挖出一些关于他的东西，但这还不够。”

Esene Suenee宇宙

菲利普·科索（Philip J. Corso）：罗斯威尔之后的第二天

中的活动 罗斯威尔 美国陆军上校描述了1947年XNUMX月的战争。 他在 外国技术与军事研究与发展系 并感谢他能够获得有关秋季的详细信息 飞碟。 阅读这本非凡的书，看看背后隐藏着阴谋的幕后人物 秘密服务 美国军队。

菲利普·科索（Philip J. Corso）：罗斯威尔之后的第二天