玛吉特（MargitSlimáková） （* 1969年），是健康预防和营养方面的专家。 她研究了药学和饮食学，并使用了医学各个领域的成熟知识。 她曾在德国，中国，法国和美国生活和工作。 他出版书籍和文章，演讲，组织研讨会并在学校促进健康营养。

以下是接种疫苗前对医生最重要的问题：

1. 您能大声朗读要注射给孩子的疫苗成分清单吗？
2. 这些物质的结合如何使我的宝宝更健康？
3. 如果疫苗有效，未接种疫苗的孩子如何对接种疫苗的孩子造成威胁？
4. 如果疫苗有效，为什么需要重新接种？
5. 由于每个孩子的生物学都不尽相同，您如何知道什么时候疫苗起作用以及什么时候不起作用？ 您如何测试？
6. 疫苗接种前后，您将进行哪些科学检查以排除我的孩子对疫苗接种有不良反应？
7. 如果您一次给我的孩子注射多于一种疫苗而发生不良反应，您怎么知道是哪种疫苗引起的？
8. 您能告诉我有关多种疫苗共同给药安全性的研究吗？
9. 您会对任何副作用负责吗？ 你会以书面形式给我吗？

疫苗接种：假设与事实
根据医疗和制药组织的说法，传染病的减少显然是由疫苗引起的，而我们确信它的安全性和有效性。 尽管事实 这些指控与政府统计数据，已发表的医学研究报告和FDA报告明显矛盾 （食品和药物管理局）和CDC（疾病控制中心）。

其实：

• 几十年来，甚至在引入广泛的疫苗接种计划之前，传染病的数量一直在减少。
• 美国的医生报告说，每年接种疫苗后有数千种不良反应，包括数百人死亡和永久性伤害。
• 即使在完全接种疫苗的人群中，也会发生传染病的流行。
• 许多科学家认为，疫苗接种是近几十年来慢性免疫和神经疾病数量急剧增加的原因。

传染病自然减少
根据疫苗倡导者的说法，我们应将疫苗淘汰或至少大大减少传染病数量归因于疫苗。 我们一再被告知，我们的远古祖先正死于可怕的传染病，我们应该为疫苗接种而感激，与疫苗接种有关的任何次要健康问题都被其巨大的利益所抵消。 但是，实际上，来自各国的官方统计数据清楚地表明，传染病数量下降的最大幅度主要发生在XNUMX世纪上半叶，因此是在实施全国疫苗接种计划之前。

以下是来自不同国家/地区的图表示例，这些图表证实了我的立场。 我倾向于直接回应一个可能的反驳，即引用著名医学杂志《 JAMA》（美国医学协会杂志）的一项研究来故意操纵它们，事实非常简洁。

研究“美国20世纪的传染病死亡率趋势”指出：

• 在二十世纪上半叶（即直到1950年），伤寒和痢疾的死亡率显着下降。
• 白喉，百日咳和麻疹引起的死亡率也显示出类似的趋势，并且在1950世纪上半叶，到XNUMX年之前，这一水平已大幅度下降至低水平。
• 所描述的这些传染病导致的死亡率下降可能是由于生活条件，卫生和保健状况的改善。

对于那些甚至没有在这里提到疫苗的人感到惊讶的是，我解释说它被完全忽略了，因为直到XNUMX世纪下半叶才广泛采用疫苗。 就个人而言，我也可能对这个词的使用感到满意，因为没有人真正确定导致这些下降的原因。 尽管有医药和医学支持者声称，疫苗接种的积极作用是相当确定的，而且是毫无疑问的。 我还介绍了根据来自不同国家的统计数据编制的几张图表的副本。 这些图表和类似图表通常可以在Internet上获得，通常可以在促进疫苗接种自由选择的组织的网站上找到，也可以在类似主题的书籍中找到。 以图形表示的信息必须由上述医学研究的文本提供支持是绝对必要的。

该图跟踪了美国的麻疹，麻疹，伤寒，百日咳和白喉死亡率。 在这种情况下，监测百日咳的疫苗接种率在发病率下降方面是有意义的。 术语“开始使用”和“引入”仅意味着有限的疫苗接种，其效果原则上无法评估。 我认为观察伤寒和猩红病导致的死亡率下降从未停止过广泛接种，这是最有趣的。

更详细地讲，美国的麻疹死亡率下降了。

[Clearboth]

英格兰和威尔士的麻疹，麻疹，百日咳和白喉死亡率下降。 即使在这里，也没有接种过麻疹疫苗，而麻疹，百日咳和白喉疫苗也几乎没有什么需要处理的时间。

a）更详细的图表显示了英格兰和威尔士死亡率下降与麻疹和百日咳疫苗接种率之间的关系。 数据缺口意味着在给定期间内没有信息，因此曲线中断。

b）更详细的图表显示了英格兰和威尔士死亡率下降与麻疹和百日咳疫苗接种之间的关系。 数据缺口意味着在给定期间内没有信息，因此曲线中断。

下面的图表是基于澳大利亚联邦中央年鉴上记录的官方死亡率数据，并取材于格雷格·比蒂（Greg Beattie）的著作“父母双亲的疫苗接种”。这些图表代表了澳大利亚传染病死亡率的下降，并且清楚地表明疫苗接种与死亡。

在1911至1935年间，澳大利亚儿童的主要死亡原因是传染病，白喉，百日咳，麻疹和麻疹。 到1945年，当尚未实施大规模疫苗接种计划时，这些原因造成的综合死亡率下降了多达95％。 作者进一步指出，在美国，英国，新西兰和许多其他国家，传染病死亡率下降的图形证据显示出完全相同的趋势。
再次，我感到非常有趣的是，未接种疫苗的传染病以及数十年来我们一直在对其进行狂热接种的那些传染病的死亡率急剧下降。 [clearboth] 

另一幅图显示了在1990世纪美国流感和炎症性肺病的死亡率曲线。 第二次世界大战期间在那儿注射了第一批流感疫苗，XNUMX年左右，流感疫苗的数量出现了更为显着的增长。正如该网站正确地指出：“简而言之，就表明缺乏流感疫苗的价值。”

接种疫苗的风险

美国疫苗不良事件报告系统（VAERS）每年收到约XNUMX例严重疫苗不良事件报告，其中包括一百至XNUMX例死亡和永久性残疾人数的几倍。 尽管这些数字已经令人震惊，但这只是冰山一角，因为：

• FDA估计仅报告了严重疫苗副作用的1％。
• CDC承认仅报告了这些问题的10％。
• 美国国会作证说，建议医学生不要报告副作用。
• 根据其自己的NVIC（国家疫苗信息中心）研究，纽约的医生将在四十个手术中只有一个报告接种疫苗后的死亡。
• 换句话说，未报告疫苗相关死亡或残疾的比例为97,5％。

谁需要信息和决定接种疫苗的权利？

制药和医疗行业喜欢把任何开始质疑既定接种日历或只是要求个性化的人丢在反对疫苗袋中的自己孩子的健康状况。 他们通常被描述为未受过教育，无法理解现代科学知识或只是懒惰的父母。 同时，绝大多数需要机会决定对孩子进行疫苗接种的父母所掌握的知识要高于平均水平，因为他们通常对疫苗接种很感兴趣，经常从独立的和国外的渠道学习。 第二大类是已经受到疫苗接种伤害的儿童的父母，因此他们对疫苗接种持谨慎态度。 一个典型的例子是一位父亲带着一个两个月大的婴儿去医生办公室接受疫苗接种：

``当我儿子应该接受首次推荐的疫苗接种时，我不知道与这些疫苗接种有关的任何严重风险，但是我在办公室候诊室的传单中了解到DTP疫苗接种有可能发生严重副作用的风险。在每1750名儿童中就有XNUMX名儿童死亡，而我的孩子死于百日咳的机会是数百万。”该信息始于深入的疫苗接种研究的开始，随后又拒绝给我的孩子接种疫苗。

接种疫苗与未接种疫苗：谁更健康?

2010年XNUMX月，德国开展了一项比较接种疫苗和未接种疫苗儿童健康状况的研究。 研究仍在进行中，以下是第一个中期结果：

• 迄今为止，已有近8000名未接种疫苗的儿童参加了这项研究。
• 在研究中将未接种疫苗的儿童的健康状况与未接种疫苗的儿童的健康状况进行了比较。 数据来自德国范围内的KIGSS研究，该研究监测了一般儿童的健康状况。
• 收集的数据显示，与未接种疫苗的儿童相比，接种疫苗的儿童的发病率高XNUMX至XNUMX倍。
• 这组作者说，这项研究的结果可能因未接种疫苗的孩子的父母也更经常给他们的孩子提供健康的饮食，并且通常比传统药物更喜欢天然药物，这一事实而歪曲。

在过去的五十年中，美国疾病预防控制中心等任何政府组织都没有在美国进行过大规模的比较接种疫苗和未接种疫苗的人的健康状况的研究。 同时，随着生病儿童的数量，所需的疫苗接种数量正在增加。 目前，多达一半的美国儿童患有某些慢性疾病，而21％的儿童被诊断为发育障碍。 下图显示了美国自闭症儿童的数量急剧增加。 现代医学无法解释这种趋势，但是根据医生的说法，它与疫苗接种毫无关系！ 疫苗生产商及其提供者对此感到惊讶。

药剂师的主要论据为何为何无法进行比较接种疫苗和未接种疫苗的儿童的研究？ 因为疫苗是一种如此神奇的挽救生命的药物，所以不可能不给孩子服用。 他们无视这样一个事实，即成千上万的未接种疫苗的儿童聚集在一起，例如围绕替代教育或某些宗教。

另一项极为有趣的医学研究是一项工作，研究了数十个国家的强制接种次数与婴儿死亡率之间的关系。

研究“婴儿死亡率随着常规疫苗接种次数的增加而增加”指出：

• 婴儿死亡率（IMR）是一国社会经济福祉和卫生标准的最重要指标之一。
• 在美国，按一岁（世界上最多）的年龄规定接种了26种疫苗，但其他33个国家的婴儿死亡率低于美国。
• 比较了34个国家的疫苗接种日历，并使用线性回归监测了疫苗接种数量与婴儿死亡率之间的关系。
• 线性回归分析表明，强制接种的次数与婴儿死亡率之间存在统计学上的显着关系。
• 需要更多疫苗接种的国家婴儿死亡率更高。

该图根据给他们的孩子接种的疫苗数量和这些国家的婴儿死亡数量显示了五组国家。

疫苗的论点

要求自由选择疫苗接种的个人和组织会指出疫苗接种的风险，儿童发病率增加，疫苗的有效性和安全性未得到验证，对接种疫苗后的长期后果缺乏监测的兴趣，无法补偿疫苗的损害，尤其是父母对自己孩子健康的责任。 当然，这项责任也与决定对儿童进行医疗程序的权利有关。

疫苗接种倡导者的观点是什么？ 疫苗不断挽救了我们的口头禅。 此外，大多数人争辩说，有必要确保集体保护，这通常也是由于父母希望对自己不了解的专业问题做出决定的未受过教育。

• 集体免疫

我想在此引用刚刚完成的斯洛伐克研究 “集体免疫-神话与事实。”已经发表的研究的一部分详细描述了为针对肺结核，白喉，破伤风和百日咳疫苗接种提供集体免疫的可能性，或者说是不可能。 根据这项研究，没有证据表明所描述的疫苗可以预防疾病的传播，而且原则上它们中的大多数都不能具有这种特性。

这项工作还提出了一个逻辑性的问题：在外国人的流动性大大提高的邻国（例如德国和奥地利），有没有可能为了维持公共健康而无需接种疫苗？ 仅通过越过我们边界，未接种疫苗的人会危害公共健康吗？ 该研究的结论是，如果接种疫苗有效，那么接种疫苗的人没有什么好担心的，如果接种不能可靠地进行，则不允许强迫任何人这样做。

• 保护无法接种疫苗的免疫缺陷个体

认真的人 免疫力低下每天都会受到最常见感染的威胁，而不是针对其接种的疾病的威胁。 此外，该论据以集体豁免原则的功能为前提，这尚未得到独立研究的证实；我本人只是通过引用其中一项研究质疑了集体豁免原则。

• 儿童健康

官方药 对监视接种疫苗和未接种疫苗的儿童的健康状况不感兴趣。 独立研究清楚地表明，接种疫苗的儿童发病率更高。 上述研究着眼于每个国家的疫苗接种率与婴儿死亡率之间的关系，发现较高的强制性疫苗接种与较高的婴儿死亡率之间存在明显的联系。

• 疫苗接种的反对者没有受过教育

我认为这很重要为了澄清所谓的疫苗接种反对者只要求有权决定其孩子的健康，决不会命令其他任何人行事。 因此，从逻辑上讲，他们甚至都不希望其他任何人（当然也不希望获得疫苗接种的当事方）决定孩子必须接受的医疗程序。 要求疫苗接种自由选择的激进主义者中有许多专业人员，包括具有医学背景的专业人员，这一事实很容易反驳疫苗接种的反对者。 我本人是一名受过教育的药剂师，我举了国际疫苗接种医学委员会作为拒绝强制接种疫苗的医疗组织的例子。 它是由医师，注册护士和其他合格卫生专业人员组成的协会，他们反对制药公司，政府和医疗组织的主张。 除其他外，该协会认为疫苗接种对每个人都是不可接受的风险，它不承认集体免疫的理论，并呼吁将拒绝接种疫苗的权利纳入宪法。

此外，当今市场上有许多由医生写的书，这些书也呼吁废除疫苗接种的实施惯例，以及有关疫苗接种的有效性和风险的客观研究。